法治瞭望(通讯员 黎丹凤)棚户区改造是惠及民生的重点工程，其顺利推进离不开上下游市场主体的通力协作与诚信履约。然而，部分主体却在合作后违背契约精神，拖欠款项、逃避责任，不仅损害他人合法权益，也影响市场秩序。近日，新疆泽普县人民法院审结一起涉棚改项目的设备服务合同纠纷，通过调解方式既为债权人追回欠款，也以法律手段警示失信行为。
【基本案情】
2021年6月至2022年6月，在某县棚户区改造建设项目推进期间，某设备租赁站应被告王某要求，为其提供塔吊安装、拆卸及维保等专项服务。服务完成后，双方通过结算单核算确认总服务费用为9.5万元，王某仅支付3.4万元，剩余6.1万元经原告多次催讨索要无果，为维护自身合法权益，原告某设备租赁站将王某诉至法院。
庭审当日，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭，法院依法进行缺席审理，结合原告陈述及提交的证据材料，全面查清案件事实。庭后，承办法官秉持“高效解纷、减少诉累”原则，积极搭建沟通桥梁，向王某释明法律责任，与原告协商诉求平衡点，最终促成双方达成调解协议：王某需在约定期限内付清6.1万元欠款;若逾期未付，需额外支付1万元违约金，原告有权就全部款项(含违约金)申请法院强制执行。
【法官说法】
诚实信用是民事活动的基本原则。本案中，原告已按约定全面履行塔吊服务义务，被告王某理应依约支付剩余服务费，其拖欠款项、拒不配合的行为，既违背了合作时的信任，也违反了《民法典》规定的诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益。
缺席庭审不免除法律责任。部分当事人误以为“不到庭就不用承担责任”，实则不然。根据法律规定，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院可依法缺席审理并作出裁判，被告将自行承担举证不能、答辩不利的法律后果，反而可能错失协商化解纠纷的机会。
调解协议与违约金的法律效力。本案达成的调解协议经法院确认后具有强制执行力，其中约定的违约金条款，既是对债权人权益的保障，也是对违约行为的约束。一旦被告未按约履行付款义务，原告可直接凭生效调解文书申请强制执行，违约方将面临财产查封、冻结、划拨等强制措施，还会影响个人征信。
【法条链接】
《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 责任编辑：王生志
|
